연구 논문 요약

교정적 공간 폐쇄 vs 임플란트,
5년 추적 비교 연구가 말하는 결과

🔹 심미적 만족도는 두 방법 모두 유사하다
상악 절치 결손 환자를 대상으로 교정적 공간 폐쇄(10명)와 임플란트 치료(10명)의 결과를 평균 5.6년간 추적 비교한 후향적 연구에서, 치료 완료 후 시각적 심미 만족도(VAS)는 두 군 사이에 통계적으로 유의미한 차이가 없었습니다(P = 0.857). 즉, 임플란트를 하지 않아도 교정으로 공간을 닫는 방법으로 충분히 만족스러운 심미 결과를 얻을 수 있습니다.

🔹 치주 건강은 공간 폐쇄 군이 임플란트 군보다 우수하다
치태 지수, 탐침 깊이(probing depth) 등 치주 건강 지표를 비교한 결과, 공간 폐쇄 군에서 유의미하게 양호한 수치가 확인되었습니다(P < 0.001). 임플란트 주변 조직은 자연치 주변에 비해 위생 관리가 더 어렵고 염증에 취약할 수 있음을 이 결과가 뒷받침합니다.

🔹 임플란트 군 전원에서 치아 함입(infraocclusion) 현상 확인
임플란트는 골에 고정되어 있어 주변 치조골이 계속 성장·변화하는 동안 상대적으로 함입되어 보이는 현상이 나타납니다. 이 연구에서 임플란트 치료를 받은 환자 전원에서 통계적으로 유의미한 함입이 관찰되었고(P < 0.001), 공간 폐쇄 군에서는 이 현상이 나타나지 않았습니다. 성장이 완전히 완료되지 않은 환자일수록 임플란트 시기 결정에 더욱 신중해야 합니다.

* 결론 : 교정적 공간 폐쇄와 임플란트는 심미 결과에서 유사하지만, 치주 건강과 치아 함입 면에서는 공간 폐쇄가 더 유리합니다. 어느 방법이 맞는지는 결손 위치, 교합 유형, 나이, 안모를 종합적으로 평가한 후 결정해야 합니다.

Source : Missing upper incisors: a retrospective study of orthodontic space closure versus implant, Jamilian A et al., Progress in Orthodontics, 2015